Суббота, 24.02.2018, 19:14


Главная Регистрация Вход
Приветствую Вас, Гость · RSS
Главное меню

Главная

Гороскоп
Детские стихи
Женская жизнь
Киевский регион
Киномир
 Криминал
Кулинария
Медицина
 Здоровье
Музыка и шоубизнес
Наука и образование
Нежин
Обуховские новости
Полезно знать
Происшествия
Психология
Политика и другое
Развлечения
Спорт
Тесты, программы
Технологии
Техника
Экономика
Это интересно
Юмор
Видео

Визитка сайта

Каталог файлов

Каталог статей

Блог

Фотоальбомы

Форум

Гостевая книга

Каталог сайтов

Обратная связь

 
Информеры

Погода в Обухове на неделю


Онлайн всего: 1
Гостей: 1
Пользователей: 0



Рейтинг@Mail.ru
МЕТА - Украина. Рейтинг сайтов

 
Отправка SMS
Отправить SMS бесплатно
 
Архив записей
 
 
Главная » 2011 » Апрель » 24 » Кому нужны изменения в закон о выборах в Украине?
Кому нужны изменения в закон о выборах в Украине?
21:01
Виктор Янукович недавно предложил народным избранникам свое видение изменений, которые необходимо внести в избирательное законодательство, и правила, по которым будут проходить выборы в Верховную Раду Украины в 2012 году.



В частности, предлагалось повысить проходной барьер до 5%, ввести смешанную систему, предусмотреть участие в выборах только партий, без блоков, и исключить возможность голосовать "против всех". Своими оценками предложенных новаций с "Главредом" поделились директор политико-правовых программ Центра Разумкова Юрий Якименко, глава правления Комитета избирателей Украины Александр Черненко и глава правления Гражданской сети "Опора" Ольга Айвазовская.

Смешанная система устраивает тех, кто теряет рейтинг

Намерение провести парламентские выборы по смешанной системе - это исключительно политическое решение, уверена глава Гражданской сети "Опора" Ольга Айвазовская.

"Избирательная система - это политическое решение, не зависевшее от рабочей группы украинских экспертов. Это решение, принимавшееся в кулуарах на основе удовлетворения результатами местных выборов", - отметила эксперт.

По ее словам, смешанная система, которая использовалась на выборах в 1998, 2002, 2010 годах, устраивает политические партии, "которые теряют рейтинг, но могут это компенсировать за счет выборов в мажоритарных округах, там, где есть самовыдвижение, там, где кандидат может представлять интересы партии, но не баллотироваться от нее, а потом, придя в Верховную Раду, примкнуть к фракции, которая будет представлять эту политическую силу".

По мнению Ольги Айвазовской, Украина стояла на пороге продвижения вперед - к пропорциональной системе с открытыми списками. "Но настолько побоялись передать право влияния на результат выборов избирателям, гражданам, что мы вернулись к смешанной избирательной системе. Открытые списки в любой конфигурации дали бы возможность избирателю голосовать не за весь список пакетом, а за конкретного кандидата в этом списке", - отметила эксперт.

В то же время глава правления Комитета избирателей Украины Александр Черненко считает, что введение смешанной системы - это шаг назад. "В Украине любая система, даже идеальная, будет иметь свои недостатки", - отметил он. По мнению эксперта, и в парламенте, и на этапе подготовки закона будет трудно "переломить ситуацию". "Если по некоторым положениям, как утверждает власть, могут быть дискуссии, то избирательная система не обсуждается", - отметил Черненко. Поэтому задача экспертов, общественных организаций и политиков, по мнению специалиста, сделать так, чтобы выборы были качественными и демократическими, даже при "той системе выборов, которую навязали".

Смешанная система позволит сформировать лояльное к власти большинство в парламенте

В решении о введении смешанной системы выборов присутствует политическая мотивация нынешней власти, считает директор политико-правовых программ Центра Разумкова Юрий Якименко. "Такая система дает возможность сформировать лояльное большинство в парламенте без победы провластных партий по пропорциональной части", - отметил политолог.

По его мнению, лучшей альтернативой было бы "сохранение пропорциональной избирательной системы с ее модификацией относительно открытости и возможности избирателей влиять на конкретные места кандидатов в списке". Но этого не сделали.

Следствием введения смешанной системы будет ослабление политической структуризации парламента, переход к "аморфной плавающей структуре фракций и групп" и межфракционным миграциям, прогнозирует Якименко.

Относительно перспектив принятия закона Юрий Якименко отметил: вопреки тому, что он инициирован и поддержан властью, в парламенте все будет не просто. "Сама по себе смешанная система ставит серьезные вопросы даже перед частью членов провластных фракций, которые имеют шансы попасть в список сокращений и лишаются шансов пройти по одномандатным округам. Поэтому здесь интрига сохраняется", - заметил политолог.

5% - не дискриминационный барьер

Вопрос проходного барьера является вопросом "политических торгов между политиками", считает директор политико-правовых программ Центра Разумкова Юрий Якименко. Поскольку существуют обоснования в первом избирательном законе 1997 года, почему 4%, а не 5%, потом - почему 3%, а не 4%, в 2004 году во время дебатов по новому избирательному закону, объяснил политолог.

Предложенный теперь проходной барьер, 5%, эксперт не считает таким уж дискриминационным для украинской партийной системы. "Если посмотреть на результаты всех выборов по пропорциональной части, то подавляющее большинство партий, которые проходили в парламент, набирали более 5% голосов, то есть получали поддержку свыше 5% избирателей. Поэтому не такой уж это существенный барьер для партий, претендующих на то, чтобы быть общенациональными", - объяснил Якименко.

По поводу вопроса о прохождении в парламент новых и небольших партий политолог отметил, что при общих недостатках смешанной системы мажоритарная часть позволит и этим партиям присутствовать в Верховной Раде.

Кроме того, эксперт обнародовал результаты последнего опроса Центра Разумкова, который отражает нынешний рейтинг политических сил. "Сегодня поддержку более 3% избирателей получают семь политических сил: Партия регионов - 15,7%, Блок Юлии Тимошенко - 12,6%, "Фронт змин" - 8,1%, "Сильная Украина" - 4,9%, КПУ - 3,7%, партия "УДАР" Виталия Кличко - 3,2%, "Свобода" - 3,1%. Еще три партии получают поддержку свыше 1% избирателей: "Наша Украина" - 1,5%, "Гражданская позиция" Гриценко - 1,4%, Блок Литвина - 1,2%. Против всех голосовали бы 11,4%, не принимали бы участия в голосовании - 12,6%, не определились - 16,2%, голосовали бы за другую партию или блок - 2,7%", - рассказал Юрий Якименко. По его словам, такая расстановка сил свидетельствует о том, что в случае повышения проходного барьера до 5% пять-шесть политических сил смогут попасть в парламент. "Таким образом, мы можем увидеть определенное обновление парламента - в него могут попасть "Фронт змин", "Сильная Украина", "Свобода" и "УДАР"", - отметил эксперт.

Риск увеличения числа "потерянных голосов"

Повышение проходного барьера до 5% на следующих парламентских выборах не является инициативой рабочей группы, работающей над новым избирательным законодательством, отметила глава Гражданской сети "Опора" Ольга Айвазовская.

"Мы, "Опора", Комитет избирателей, Лаборатория законодательных инициатив, Украинский независимый центр политических исследований, выступаем против повышения проходного барьера, поскольку оно исключает возможность обновления парламента", - отметила эксперт. По ее словам, малые и новые политические силы не смогут конкурировать со "старыми", у которых есть постоянный электорат.

Айвазовская предупредила, что за счет высокого проходного барьера увеличится число так называемых "потерянных голосов". "Например, если избиратели отдают 4,5% голосов партии N, и эта партия не проходит в парламент, то эти 4,5% в виде мандатов распределяются между победителями", - объяснила эксперт.

В то же время глава правления Комитета избирателей Украины Александр Черненко считает, что во время дебатов в парламенте проходной барьер будет снижен хотя бы до 4%. "И это власть будет подавать как свидетельство того, что она прислушалась к советам общественности и пошла навстречу пожеланиям экспертов", - отметил специалист.

Эксперты - за исключение пункта "против всех"

Позитивной новацией избирательного законодательства, по мнению главы Гражданской сети "Опора" Ольги Айвазовской, станет исключение из бюллетеня пункта "Не поддерживаю никакого кандидата или политическую силу". "Это решение позитивное: если 20% избирателей проголосуют против всех, то эти 20% будут переданы в виде мандатов победителям выборов", - отметила эксперт. Она считает, что те избиратели, которые хотят, чтобы эта норма осталась, до конца не понимают ее последствий.

Айвазовская глубоко уверена, что исключение пункта "против всех" - вполне логичное решение. Поскольку соответствующие рекомендации давала Венецианская комиссия и другие международные организации, а в Европе этой нормы давно нет в большинстве стран, заметила эксперт.

Отмену нормы "против всех" глава правления Комитета избирателей Украины Александр Черненко назвал "непопулярной, но позитивной". "Есть множество разочарованных и активных людей, готовых прийти и проявить свою гражданскую позицию, показать всем большую дулю, но это ни на что не влияет", - отметил он.

Ограничение участия блоков - позитив

Идея определенных ограничений по участию в выборах блоков позитивна, учитывая то, в каком виде они в Украине сегодня, отметил директор политико-правовых программ Центра Разумкова Юрий Якименко. По его словам, у нас нет блоков идеологически близких партий. Вместо этого они представляют из себя "одну политическую силу, к которой присоединяются сателлиты, даже не партии, а группы лидеров этих политических сил, которые и являются носителями неких идеологических брендов, возможно, ранее популярных, но сейчас утративших влияние", считает политолог. По мнению Якименко, примером более-менее настоящего блока был Блок Социалистической и Селянской партий на выборах 1998 года.

Но следует осторожнее подходить к способу реализации этой идеи, считает политолог. "Просто взять и запретить - такой путь вызывает вопросы с точки зрения демократичности реализации этого шага", - добавил он. По мнению эксперта, целесообразнее было бы пойти путем установления дифференцированных барьеров. Так, например, в европейской практике для партии устанавливается проходной барьер 5%, а для блоков из двух партий - 10%, а дальше - "плюс на каждую из политических партий, которая входит в блок".

В таком случае у нас осталось бы один-два избирательных блока, которые действительно претендовали бы на прохождение избирательного барьера, считает Юрий Якименко.

Путь к фальсификациям

Критику общественных организаций получили и некоторые специфические процедурные моменты. В частности, это касается разрешения голосования на дому без справки, подтверждающей, что избиратель не в состоянии прийти на участок, отметил глава правления Комитета избирателей Украины Александр Черненко. "Это было и раньше: достаточно было заявления избирателя, и к нему приезжали члены комиссии с урной. Действующий закон предусматривает, что, кроме заявления избирателя о том, что он не в состоянии самостоятельно передвигаться, нужна либо медицинская справка от врача, либо справка об инвалидности. Теперь предлагается отменить эту норму", - рассказал эксперт.

По его мнению, это - прямой путь к фальсификациям. "У нас был опыт, особенно в мажоритарных округах, когда под копирку писались заявления, вписывались только разные имена и фамилии. На некоторых участках до 30% людей вдруг заболевали. И очень часто эта урна до них даже не доезжала", - заметил Александр Черненко. Поэтому, по мнению эксперта, стоит сохранить норму действующего закона, в соответствии с которой человек должен подтверждать, почему он сам не может приехать на участок.

Кроме того, общественные организации приветствовали решение о том, что наблюдатели от них будут приравнены в правах к наблюдателям от партий кандидатов. "Это то, за что мы 15 лет боролись", - заметил Черненко. Однако, по словам министра юстиции Лавриновича, такие права получат все общественные организации - "будь то профильные, как Комитет избирателей Украины, будь то организации типа общества рыбаков, воинов-афганцев, Посольства Божьего", рассказал эксперт. "Мы выступаем за определенный квалификационный ценз, чтобы в уставной деятельности организаций значилось наблюдение за выборами. Из меня, например, плохой рыбак, поэтому я не вступаю в общество рыбаков. Я однажды поехал, запутал все снасти, и на том все кончилось. Зачем хороший рыбак будет наблюдать за выборами? Он не знает ни процедуры, ни технологии! Он просто будет создавать лишний хаос на участках", - отметил Черненко. Поэтому над этими моментами еще нужно работать, считает эксперт.

Надежда Майная

Источник

Категория: Политика и другое | Просмотров: 685 | Добавил: ayverso | Рейтинг: 0.0/0 |
Всего комментариев: 0
avatar
Copyright Ayverso© 2018
Поиск
Поиск на сайте


1

Категории
Детские стихи [9]
Кулинария [256]
Спорт [356]
Музыка и шоубизнес [366]
Наука и образование [982]
Технологии [504]
Это интересно [1146]
Здоровье [130]
Юмор [56]
Полезно знать [733]
Политика и другое [553]
Гороскоп [51]
Киномир [140]
Криминал [2]
Происшествия [355]
Экономика [480]
Женская жизнь [415]
Медицина [659]
Киевский регион [412]
Психология [169]
Развлечения [26]
Обуховские новости [263]
Тесты, программы [284]
Техника [156]
Нежин [74]
Календарь
«  Апрель 2011  »
ПнВтСрЧтПтСбВс
    123
45678910
11121314151617
18192021222324
252627282930
Ссылки

Обухівський РВК
Підгірцівська ЗОШ І-ІІІ ст.
Підгірцівська ЗОШ І-ІІІ ст.
Дерев`янська ЗОШ І-ІІ cт.Дерев`янська ЗОШ І-ІІ ст.
Обухівський НВК №1 ім. А.С.Малишка
НВК "СЗОШ-ЗОШ І-ІІІ ст. №1 ім. А. С. Малишка"
Офіційний сайт Обухова
Офіційний сайт Обухова

Обухівський медколедж
Обухівська РДА
Обухівська РДА
Офіційний сайт Українки
Офіційний сайт Українки
Інформаційний портал Обухова
Інформаційний портал Обухова
Форум "Бард"
Форум "Бард”
Дитячий садочок "Зірочка”
Дитячий садочок "Зірочка”
ДНЗ "Рушничок"
Дитячий садок «Рушничок»
Парк "Київська Русь”
Парк "Київська Русь”
Ресторан "Зелена гора”
Ресторан "Зелена гора”