Как известно, каждый гражданин имеет право на адвоката. И если у него нет возможности нанять себе защитника, то государство предоставляет его бесплатно. Но не зря говорят, что бесплатный адвокат – хуже следователя.

Типичный пример. Молодого человека привлекли по уголовному делу. На тот момент у него не было возможности привлечь нормального адвоката: без 100%-ной предоплаты никто не согласился. Да и времени на поиски не было. Естественно, назначили «бесплатного» адвоката (который как раз в это время находился в следственном управлении). Этот «защитник» ни разу не явился на свидание со своим клиентом, не удосужился ознакомиться с материалами дела и подписал пустые бланки актов ознакомления с результатами экспертиз. Показания из обвиняемого попросту выбили. Причем адвокат доверительно сообщил ему, что «лучше во всем признаться и подписать – так спокойнее». А на просьбы спасти его от избиения отвечал: «А что ж тут сделаешь – вот в такой стране мы живем...» На суде адвокат был абсолютно пассивен – странно, что не спал. Результат – осужденный не получил свое законное право на защиту. Хотя формально оно и было ему предоставлено.

Корень зла

Почему же адвокат по назначению столь формально относятся к своим обязанностям? Как обычно, дело в оплате. В большинстве случаев защитники по назначению получают за один день участия 275 рублей (и 550 рублей – за выходной или праздничный день, а также за работу в ночное время). Удвоение ставки возможно только за участие в делах повышенной сложности. Кроме того, для получения даже такой минимальной оплаты адвокат еще должен написать заявление и получить постановление (определение) об оплате труда адвоката, после чего перечисление средств осуществляется в течение 30 дней. Поэтому адвокаты стараются тратить на такие дела как можно меньше своего времени. Тем более, что это время они могли бы потратить на консультации другим клиентам, получая разумную почасовую оплату.

Чаще всего адвокаты по назначению склоняют подзащитного к чистосердечному признанию, убеждая того, что «доказательства неопровержимые» и если подзащитный будет «упираться», то он получит максимальный срок. А «чистосердечное признание, как известно…».

Заинтересованность адвоката в этом понятна: в этом случае дело расследуется гораздо быстрее, от него не потребуется лишних усилий, затрат времени и тем более – работы по защите. Кроме того, обычно адвокаты работают с одни и теми же следователями и судами, что приводит к налаживанию «внерабочих» отношений. И, следовательно, адвокат не захочет ссориться со своими «партнерами», а наоборот, часто помогает стороне обвинения, вместо того, чтоб состязаться с ней.

Бывают и более печальные случаи: когда следователи и судьи вымогают с помощью таких адвокатов взятки у подозреваемых (обвиняемых). Если человек отказывается платить, обвинение как минимум отнесется к нему «по всей строгости». А как максимум – могут переквалифицировать статью на более тяжкую, в уголовном деле могут появиться дополнительные эпизоды, наказание может быть назначено близко к максимальному и т.д.

Может, мы просто не умеем их готовить?

Разумеется, нельзя огульно обвинять всех адвокатов, работающих по назначению, в халатном отношении к исполнению своих профессиональных обязанностей. Есть адвокаты, которые стараются оказать максимально возможную помощь своему подзащитному. И выигрывают дела «по совести», а не потому, что заплатили больше. Но таких – меньшинство и не стоит рассчитывать на везение. Ведь на кону может быть свобода.

Необходимо присмотреться к своему защитнику и постараться узнать про него больше. На изучение биографии и заслуг адвоката – у обвиняемого или задержанного, конечно, времени нет. Но все-таки есть признаки, красноречиво свидетельствующие, что этот адвокат – вам не защитник:

1. игнорирует встречи с клиентом: если адвокат в течение первых двух недель не встречается с клиентом, есть повод забеспокоиться;
2. не работает со свидетелями, в том числе свидетелями защиты;
3. не уделяет внимания клиенту и его проблеме ни на следствии, ни в суде: не вырабатывает линию защиты, не предлагает пути минимизации наказания
4. неохотно воспринимает все просьбы клиента, на все его идеи находит причину, «почему это не поможет»,
5. настаивает на признании вины своего подзащитного в совершении инкриминируемого преступления, ничего не предлагая взамен

Если «защитник» подходит под эти критерии – то правильнее отказаться от его услуг и нанять платного адвоката. Если же нанять адвоката нет возможности, то лучше вообще отказаться от предлагаемых бесплатным адвокатом услуг и действий, и рассчитывать только на свои силы. Необходимо изучить законы, посмотреть судебную практику, посоветоваться с «бывалыми знакомыми», почитать, что пишут в интернете. В итоге, знаний у обвиняемого, конечно, все равно будет меньше, чем у профессионального юриста. Зато у него будет наилучшая мотивация применять их и бороться за результат – чего не бывает у бесплатных защитников (да и у платных – далеко не всегда).

Как противостоять союзу следователя и бесплатного адвоката?

Хорошо, если есть возможность совсем отказаться от бесплатного защитника, пригласив кого-то из знакомых, наняв профессионала или взяв свою защиту в свои руки. Но что делать, если платный защитник недоступен и защищаться самостоятельно возможности тоже нет?

Главный инструмент обвиняемого в этом случае – жалоба. Жаловаться можно как на следователя, так и на адвоката. Со следователем все понятно: за помощью нужно обращаться к его начальству, в прокуратуру и в суд. Срок рассмотрения жалобы прокурору – 3 суток, судье – 5 суток. Исчисляется с момента получения жалобы.

А что делать с «защитником»?

На недобросовестных адвокатов, которые халатно относятся к исполнению своих обязанностей или вымогают взятки, тоже есть управа. Нужно подать жалобу в адвокатскую палату своего региона и послать копию в адвокатскую палату РФ по почте или телеграммой. Желательно сделать это незамедлительно. Защитника, скорее всего, поменяют. А новый адвокат если и не станет особо стараться, то уж наносить вред обвиняемому точно не будет. И хотя бы формально, но предоставит обвиняемому право на защиту, гарантированное Конституцией. А дальше – все зависит от человека. Ведь среди адвокатов тоже есть порядочные люди.

Источник