Представляем отрывок из новой книги известного английского психолога Джеффа Роллса «Женщины не умеют парковаться, а мужчины - паковаться! Психология стереотипов».

Прочитав эту книгу, вы узнаете: можно ли считать устрицу афродизиаком; способствует ли малый рост агрессивности; вызывает ли стресс седину; все ли рыжеволосые вспыльчивы; насколько опасны незнакомцы, умны блондинки, смешны клоуны, развратны старики, добры самаритяне, ленивы толстяки, жестоки мачехи, лживы политики, безумны гении, привлекательны худышки; и еще многое другое. Узнайте всю подноготную социальных стереотипов!

Предубеждение - это негативное предвзятое мнение о конкретной группе людей. Мы все имеем склонность «с предубеждением» относиться к другим людям и делаем это либо на основе нашего собственного прошлого опыта, либо, если он ограничен, на основе готовых расхожих стереотипов.

В этой книге рассматриваются некоторые из тех многочисленных стереотипов, которые мы так часто используем в повседневной жизни. Мы можем выделять целые группы людей - например, валлийцев, шотландцев, англичан, чернокожих, белых, женщин, мужчин, студентов, блондинок, толстяков и так далее - подобное стереотипирование является вполне очевидным. Эти стереотипы часто встречаются в масс-медиа и дают пищу многочисленным шуткам. Стереотипы, имеющие отношение к этнической, расовой и религиозной принадлежности, всесторонне исследованы и вызывают вполне обоснованную критику, так как они порождают предвзятость мнений и дискриминацию - что является одним из проявлений предубеждения. В этой книге я попытался не затрагивать некоторые из регулярно исследуемых и наиболее дискуссионных тем.

Мы можем считать себя непредубежденными людьми, но на самом деле проявляем предубежденность чаще, чем понимаем или признаем это, - что иллюстрирует следующая загадочная история:

Однажды, когда отец вез сына в школу, их машина столкнулась с другой машиной. Отец погиб на месте, а мальчика доставили в отделение экстренной хирургии. Когда хирург вошел в операционную, он взглянул на лицо мальчика и воскликнул: «Боже, это мой сын!» Как такое могло произойти?

Когда я предлагал эту загадку моим студентам, изучающим психологию, то лишь 25% из них давали правильный ответ: хирургом была мать мальчика. Возможно, вы, подобно им, также будете удивлены тем фактом, что именно наше предвзятое мнение мешает нам немедленно найти правильный ответ.

Слово «стереотип» имеет столько негативных сопутствующих значений, что многих читателей, возможно, испугает мое утверждение о том, что мы используем стереотипы так свободно. Многие из следующих определений слова «стереотип» являются негативными в высшей степени:

Если вы верите, что стереотип справедлив для всех членов рассматриваемой группы, то тогда стереотипы являются и неточными, и «плохими», как предполагают приведенные определения. Ведь, в конце концов, должны же быть плохо работающие немцы и меланхоличные рыжеволосые женщины, и, безусловно, не каждый низкорослый мужчина всегда ищет повод к ссоре. Результаты исследований позволяют утверждать, что никто искренне не верит в абсолютное соответствие всех членов группы стереотипу. Тем не менее, возможно, имеется определенная доля истины в тех стереотипах, с которыми мы сталкиваемся в повседневной жизни, - а если нет, как же тогда они возникли? Каковы их психологические предпосылки? Если формирование стереотипов обычно рассматривается как что-то негативное, то почему оно продолжается?

Одна из причин, по которым стереотипы вызывают такое неблагоприятное отношение в печатных изданиях, заключается в том, что большинство из них являются негативными: блондинки глупы, студенты ленивы и т. д. Однако существуют также и позитивные стереотипы: например, левши креативны, а верующие люди добры. Несмотря на то что и позитивные и негативные стереотипы могут быть как правильными, так и неправильными, большинство психологических исследований сконцентрировано на изучении негативных стереотипов - причем часто именно тех, которые ассоциируются с определенными нациями или этническими группами. По этой причине люди обычно лучше осведомлены о ложных негативных стереотипах, которые игнорируются большинством образованных людей.

Стереотипы - это обобщения, помогающие нам в нашей повседневной жизни. Они представляют собой быстрые рациональные суждения, которые мы иногда используем для придания смысла наблюдаемым событиям, так как попытка понять сложности нашего мира «с нуля» оказывается довольно длительным процессом. Даже если стереотипы ложны, они все равно выполняют «функцию реальности». Когда я вижу ротвейлера, я стараюсь обойти его стороной. Я имею стереотипное представление о ротвейлерах как об опасных собаках: в результате, я имею предубеждение против них и боюсь их. В действительности же большинство ротвейлеров не опасны. Я располагаю ограниченным знанием об этой породе собак и поэтому полагаюсь на обобщенное мнение. Но, возможно, оно помогает мне избежать неприятностей.

Сторонники эволюционной психологии считают, что формирование стереотипов обеспечило людям эволюционное преимущество перед другими живыми существами; способность быстро различать друзей и врагов только на основе их внешнего вида давала людям возможность выживать и процветать. В предельном случае потребность давать быструю оценку незнакомцам может породить ксенофобию - и считается, что страх перед незнакомыми или отличными от нас людьми может иметь прочные генетические корни. Возможно, люди запрограммированы позитивно реагировать на тех, кто генетически сходен с ними, и негативно - на тех, кто генетически от них отличен. Однако это чисто умозрительное предположение. Кроме того, нахождение причины возникновения предубеждения не делает его приемлемым.

Силу стереотипа наглядно показал знаменитый эксперимент, проведенный в конце 1960-х гг. Джейн Эллиот, школьной учительницей из штата Айова (Gilmartin, 1987). Напуганная широким распространением расизма, приведшим к убийству Мартина Лютера Кинга, Эллиот принесла в школу книгу, написанную якобы одним выдающимся ученым. Она рассказала своим восьми-девятилетним ученикам, что в соответствии с результатами исследования, проведенного автором книги, голубоглазые люди лучше кареглазых. Когда ее кареглазые ученики стали чувствовать себя неловко, она заявила, что именно такого поведения она от них и ожидала. Она велела каждому ребенку носить до конца дня специальный ярлык с указанием принадлежности либо к породе голубоглазых, либо породе кареглазых людей.

В течение дня изменения в поведении детей стали совершенно очевидны. Голубоглазые дети стали получать более высокие оценки по математике и родному языку, чем получали прежде, и начали читать приблизительно так, как читают дети, которые были старше них на два года. В то же время кареглазые ученики стали заниматься намного хуже и получать более низкие оценки, чем получали неделю тому назад. Их самоуважению был нанесен серьезный удар, и в результате они стали более угрюмыми и замкнутыми. При этом их голубоглазые одноклассники наслаждались своим неожиданно обретенным превосходством и проявляли возросший энтузиазм в учебе. Кроме того, они начали демонстрировать пренебрежительное отношение к «низшим» кареглазым детям.

Однако на следующий день Эллиот объяснила детям, что допустила ошибку - в действительности исследование показало, что «высшими» являются кареглазые дети. Она быстро обнаружила, что и школьные успехи, и поведение двух групп опять изменились.

Эллиот объявила о допустимости оценки человека на основе цвета глаз, но она не велела детям притеснять представителей «низшей» группы; их инстинкт к такому поведению, скорее всего, был врожденным. По-видимому, в случае стереотипирования детей - неважно, позитивного или негативного - они будут вести себя соответствующим образом и восприниматься другими в соответствии с навешенными на них ярлыками.

Другое знаменитое исследование, продемонстрировавшее влияние стереотипирования и предубеждений на детей, было выполнено Музафером Шерифом и его коллегами в 1961 г. Мальчиков, посещавших летний лагерь в США, разбили на две команды: «гремучих змей» и «орлов». Затем две команды приняли участие в нескольких состязаниях, которые быстро перерастали в стычки. Каждая команда заранее начинала приписывать другой команде отрицательные качества и стереотипы: например, «все «гремучие змеи» обманщики», «все «орлы» - плохие спортсмены» и т. п. Это исследование показало, как быстро люди начинают отождествлять себя со своей группой в ущерб другой группе.

Психологический эффект навешивания ярлыков на людей иногда может оказаться позитивным, но обычно бывает негативным. Известно множество разновидностей такого эффекта. Ярлыки используются для определения «своих групп» (групп, в которые входим мы) и «они-групп» (групп, в которые мы не входим). Отождествление с конкретной социальной группой может породить «мы-они»-предубеждение, то есть склонность восхвалять «наших» людей и порочить «не наших». Те люди, которые прочно отождествляют себя с конкретной «своей группой», с большей вероятностью испытывают предубеждение против людей из конкурирующих «они-групп». Люди склонны верить, что их «своя группа» состоит из многих разных типов людей, но при этом все члены «они-группы» одинаковы: все русские - шпионы, все бухгалтеры - зануды, все бритоголовые молодые люди - хулиганы и т. д. В этом проявляется «эффект гомогенности «они-группы»», являющийся классическим примером выработки стереотипов. После того как он проявится хотя бы однажды, подавить его становится очень трудно, хотя «гипотеза контакта» предполагает, что активизация контактов между разными группами людей может ограничить этот эффект и ослабить предубеждение. По мере того как люди все больше узнают о разных обычаях, нормах и установках членов «они-группы», происходит осознание ими ее внутреннего разнообразия.

Возможно, одна из причин устойчивости стереотипов состоит в том, что иногда мы видим подтверждение их обоснованности в нашей повседневной жизни. Так называемая «угроза стереотипа» (Steele and Aronson, 1995) возникает тогда, когда человек настолько сильно напуган возможностью подтверждения своего негативного стереотипа, что действительно начинает хуже выполнять свое задание и таким образом подтверждает стереотип («сбывающееся пророчество»). Очевидным примером может служить женщина, которая настолько осознает стереотип «женщины за рулем», что ее вождение заметно ухудшается, когда она везет пассажира-мужчину. Оборотная сторона эффекта проявляется тогда, когда негативный стереотип принижает способности членов «они-группы», и таким образом люди могут испытывать так называемый «подъем под влиянием стереотипа» - повышение эффективности работы, когда сравнение делается с вызывающей пренебрежение «они-группой». Например, водители-мужчины (своя группа) действительно могут вести машину лучше при напоминании о том, что они считаются более умелыми водителями, чем женщины (очерняемая «они-группа»). Однако этот «подъем под влиянием стереотипа» не возникает, когда исследователи манипулируют ситуацией таким образом, что негативные стереотипы оказываются неподходящими или нерелевантными для данной задачи. Это предполагает, что фактически именно создание стереотипов влияет на последующее поведение человека - независимо от его врожденных способностей. Результаты исследований показывают, что многие люди, по-видимому, достаточно бездумно связывают негативные стереотипы с оценочными критериями (Walton and Cohen, 2003).

«Женщины не умеют парковаться, а мужчины паковаться» не претендует на всесторонний научный анализ предубеждений и формирования стереотипов: есть много других авторов, которые гораздо лучше подготовлены к выполнению этой задачи (см., например, Lee et al., 1995). Эта книга написана для обычного читателя, интересующегося психологией возникновения некоторых стереотипов. С моей точки зрения, широкое использование стереотипов указывает на то, что они, безусловно, заслуживают рассмотрения и не могут игнорироваться. Улучшение понимания стереотипов способно помочь нам полнее осознать все разнообразие групп, подвергающихся стереотипированию. Таким образом, мы можем многое узнать благодаря исследованию выбора стереотипов и выявлению их правильных и неправильных характеристик. Как преподаватель психологии я прекрасно знаю о неизбежных опасностях обсуждения групповых различий; однако не говорить о них вовсе может оказаться не менее опасным.

Расширение знаний о стереотипах, рассмотренных в этой книге, может заставить нас подвергнуть их обоснованность сомнению и открыть нам глаза на индивидуальные различия, заметные в каждой стереотипируемой группе, - если мы только берем на себя труд присмотреться к ним внимательнее. Мы можем продолжать использовать стереотипы, которые помогают нам в повседневной жизни, и в то же время исследовать, обсуждать и оспаривать их влияние: возможно, это повысит нашу осведомленность об опасностях искажения наших представлений о группах, которое может породить предубеждения и дискриминацию. Главным образом я надеюсь на то, что благодаря изучению некоторых из этих стереотипов мы сможем лучше понять рассматриваемые в книге группы людей. Оспаривайте каждый встречающийся вам стереотип. Помните о том, что стереотипирование может породить предубеждения и дискриминацию. Смотрите на людей, а не на навешенные на них ярлыки, и тогда, я уверен, вы сможете открыть множество удивительных фактов, скрытых в джунглях предубеждений.

Джефф Роллс