МВД предлагает внести изменения в статью 222 Уголовного кодекса России, отделив боевое холодное оружие от холодного оружия вообще. Однако этот законопроект, который два дня назад был вынесен на публичное обсуждение, уже вызывает споры. Считать ли боевым холодным оружием мачете или ножи, продающиеся в открытом доступе, и не является ли предмет, уже названный «оружием», боевым априори?

История началась с неприятностей москвички Натальи Урюпиной. В 2005 году она решила продать пару германских кортиков периода Веймарской республики, оставшихся от деда, занимавшего в 40-х годах пост замминистра финансов СССР. Но стоило женщине дойти до антикваров, чтобы те оценили кортики, как ею уже заинтересовалась полиция. Урюпина доказывала, что дедовские кортики — лишь предметы культуры и искусства. Министерство культуры подтверждало, что такие кортики предназначались исключительно для парадных церемоний. Однако приговором Пресненского районного суда города Москвы от 2 февраля 2007 года за покушение на незаконный сбыт холодного оружия Наталье Урюпиной дали полгода лишения свободы условно с испытательным сроком шесть месяцев и освободили на основании постановления об амнистии. Упрямая женщина не сдалась и дошла до президиума Верховного суда, но так и не смогла отменить решение суда.

Тогда Урюпина обратилась в Конституционный суд. Заявительница указала, что закон позволяет привлекать граждан к уголовной ответственности за продажу антикварного холодного оружия, оборот которого — особенно в целях коллекционирования или продажи в качестве предмета, имеющего культурную ценность,— не представляет общественной опасности. При этом закон «никак не регулирует правоотношения с участием физических лиц, возникающие при обороте антикварного холодного оружия (его копий и реплик), не отнесенного Федеральным законом "Об оружии" к гражданскому или боевому оружию, а также к запрещенному к обороту на территории Российской Федерации оружию», а значит, оборот такого оружия должен быть свободным. И в своем постановлении от 17 июня этого года Конституционный суд РФ согласился с тем, что «до настоящего времени в правовом регулировании порядка приобретения и хранения оружия, имеющего культурную ценность, в том числе старинного (антикварного) холодного оружия, имеет место рассогласованность и, соответственно, сохраняется неопределенность в правилах его продажи гражданами». Суд признал пункт 4 статьи 222 Уголовного кодекса РФ «Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств», предусматривающий уголовную ответственность за незаконный сбыт холодного оружия, не соответствующим Конституции Российской Федерации.
Что предлагают правоохранительные органы

Органы исполнительной власти должны реагировать на такие решения власти судебной, и МВД разработало проект изменений статьи 222 УК. 21 июля он был представлен на правительственном портале для размещения информации о разработке федеральными органами исполнительной власти проектов нормативных правовых актов и результатов их общественного обсуждения.

На данный момент граждане Российской Федерации, достигшие возраста 18 лет, имеют право приобретать старинное (антикварное) холодное оружие без получения лицензии. Регистрации такое оружие не подлежит. Охотничье холодное клинковое оружие приобретается гражданами без получения в органах внутренних дел лицензии на его приобретение —достаточно разрешения от органов внутренних дел на хранение и ношение охотничьего огнестрельного оружия. При этом регистрация такого оружия осуществляется торговой организацией при его продаже в порядке, предусмотренном МВД России. «Имеющаяся правовая коллизия не позволяет владельцам охотничьего холодного оружия и холодного оружия, имеющего культурную ценность, осуществить действия с ним в виде продажи или дарения в рамках существующего правового поля, — говорится в законопроекте. — Учитывая, что в настоящее время законодатель выделил холодное оружие, имеющее культурную ценность, в особую категорию, исключив лицензируемый и разрешительный порядок его оборота, в том числе не требующий регистрации и учета в органах внутренних дел, представляется целесообразным в части 4 статьи 222 Уголовного кодекса Российской Федерации конкретизировать вид холодного оружия, являющегося наиболее опасным и специфичным по роду его использования». Теперь, предлагает МВД, уголовной ответственности будет подлежать сбыт «боевого холодного оружия», а не холодного оружия вообще.

Заплатки на ветхой ткани

Но тут возникает другой спорный момент. Юридически конкретная проблема не в 222-й статье Уголовного кодекса. Если понимать ее буквально, как в деле Урюпиной, то любые сделки, к примеру с нелицензируемыми газовыми баллончиками (которые у нас классифицируются как газовое оружие), тоже должны быть уголовно наказуемыми деяниями. Когда в 2012 году законодатель вводил понятие антикварного оружия, он забыл отразить это в ряде других статьей «Закона об оружии». В итоге покупать антикварное одноствольное длинноствольное оружие (мушкеты и их аналоги) можно без лицензии, зато для оборота антикварного холодного оружия, хотя оно и не подлежит регистрации в органах МВД и может свободно храниться, лицензия по-прежнему нужна. «Эти локальные ошибки в законотворчестве обусловлены более глобальной проблемой —невозможно делать заплатки на ветхой ткани. Наш разросшийся до невообразимых пределов «Закон об оружии» имеет уже столько правок, уточнений и отсылочных норм, что даже сами законодатели и правоведы начинают в нем теряться и путаться», — отмечает Мария Бутина, руководитель движения «Право на оружие».

Термина «боевое холодное оружие» юридически не существует. В ГОСТах, описывающих само понятие «холодного оружия», даже отдельно отмечается, что «боевым оружием» в обиходе называют всякое холодное оружие. «Ряд типов такого оружия стоит на вооружении государственных военизированных организаций, но это не значит, что другие виды холодного или бытового оружия менее опасны —- как, например, сковородка, шнурок или бытовой газ. Вводя в УК РФ понятие "боевое холодное оружие", законодатель будет обязан прописать этот новый термин и в «Законе об оружии», что является достаточно сомнительной перспективой, учитывая призрачность самого понятия «холодное оружие» и изначальную задачу упростить законодательство, а не усложнить его еще больше».

Кстати, раньше, чтобы купить серьезный охотничий нож, требовались охотничий билет и разрешение на владение огнестрельным охотничьим оружием. И носить это оружие с собой можно было только при наличии билета. В охотничьем билете нового образца вообще не предусмотрено никаких подобных записей, и даже номерной нож теперь нигде не регистрируют. В магазине при продаже могут выдать справку, что данное оружие — сувенирная или хозяйственная продукция. Как можно определить, боевое оружие или нет?

А как у них?

В мировой практике не всегда можно найти понятие «холодное оружие». «Существуют конкретные типы запрещенного для граждан оружия, которое ассоциируют с криминальной деятельностью, например выкидные ножи и ножи-бабочки, существует скрытое оружие, например шпаги в тростях, зонтиках или ножи в ремнях. Подобное определение достаточно конкретно, для его использования не нужно отдельных экспертиз, поэтому данный подход значительно проще нашего, где по ряду условных характеристик и мачете с мечом не будут признаны холодным оружием». Сейчас даже в переходах метро можно без всяких формальностей купить мачете. А между тем, замечает Мария Бутина, в Африке это до сих пор является оружием боевым.

Например, в Чехии и Польше из законов об оружии вообще исключено упоминание холодного оружия. «Там его оборот никак не лицензируется и не ограничивается. Однако это вовсе не привело к превращению этих стран в арену средневековых ристалищ, уровень насильственной преступности там продолжает падать. Он уже в разы и даже десятки раз ниже нашего, где сложно прожить день, не нарушив ту или иную норму нашего крайне усложненного и массивного законодательства. Его массивность как раз и приводит к тому, что работает со сбоями, а правовой нигилизм общества цветет пышным цветом. Если одна норма законодательства сомнительна, то почему вторую нужно исполнять?» — считает Мария Бутина.

По мнению главы «Права на оружие», стоит не усложнять, а упрощать законодательную базу. Например, убрать из «Закона об оружии» упоминание о холодном оружии вообще: «На реальную преступность с бытовыми орудиями преступления или нелегальным оружием эта бюрократия все равно не влияет, по крайней мере положительным образом». Или разрешить органам местного самоуправления ограничивать ношение оружия, хотя бы холодного, на уровне местного самоуправления, как это реализовано в большинстве развитых стран.